Sono stato sempre convinto che chi sostiene di non essere né di destra né di sinistra alla fine è di destra o riesce ad avvantaggiare la destra o personaggi senza scrupoli disposti ad allearsi indifferentemente con la destra o con la sinistra. Quando si lanciano messaggi del tipo non sono né di destra né di sinistra si lancia un messaggio verso coloro che non hanno un’identità politica ben definita. Non hanno ideali e se eletti in Parlamento passano da un partito all’altro anche di schieramenti opposti pur di essere protagonisti a titolo personale. È successo con l’IDV nel 2001 che espressamente si dichiarava fuori dagli schieramenti tradizionali della desta e della sinistra eleggendo un solo senatore che dopo due anni passò con Forza Italia di Berlusconi nemico politico dichiarato da leader di IDV. Quel partito è scomparso dalla circolazione.

Trent'anni fa cadeva il muro di Berlino. Era stato eretto per marcare i confini fra il blocco di Stati formatosi attorno all'URSS, dopo la seconda guerra mondiale, e i cosiddetti "paesi liberi" del blocco formatosi attorno agli USA, alla fine di quell'immane conflitto. L'evento diede la stura ad una serie di valutazioni sul "crollo del comunismo", il fallimento del "socialismo reale" etc..Valutazioni e sentenze, che davano tutte per scontato il fatto che nella Russia di Stalin si fosse proceduto sul serio alla costruzione di una società socialista, con proiezione concreta e fondata storicamente verso il comunismo. Poichè tutto questo non aveva riscontro nella realtà, ergo era giusto parlare di fallimento. Ma qualcuno ha mai analizzato, al di là di una visione propagandistica, ciò che realmente è accaduto nella Russia di Stalin? Si è mai chiesto perchè Marx, in nessun luogo, abbia mai parlato della possibilità di costruire il socialismo in una realtà socio-economica, in cui vigeva ancora la servitù della gleba e un pezzo di terra poteva essere comprato e venduto con tutte le persone, che vi stavano dentro? (le cosiddette "anime morte"!) Quale socialismo si poteva mai costruire in una realtà cosiffatta? Il condizionamento storico all'agire dell'uomo è un punto irrinunciabile del pensiero di Marx.

Tre eventi da Bologna ci inducono a qualche riflessione. Primo evento : protagonista Achille Occhetto, ultimo Segretario del PCI, autore della "Svolta della Bolognina", quando fu sciolto il Partito Comunista più forte dell'Occidente (grazie compagno Macaluso per averlo ricordato!). Era lo strumento di difesa dei lavoratori italiani, sostituito, dopo, da una specie di "carovana" (la definizione è di Occhetto), aperta alla scalata di avventurieri della politica, che ha disarmato il mondo del lavoro di fronte a un capitalismo rapace, aggressivo, da cui affiorano oggi gli spiriti animali di una destra eversiva, che non sarà facile fronteggiare. Occhetto ha rivendicato la bontà di quella "svolta", senza rendersi conto dei danni enormi, che ha causato e insistendo anzi nel volerla "completare" con un percorso ulteriore, che assomiglia tanto alla "terza via" fallimentare dei Blair e dei Clinton. "Errare humanum, perseverare diabolicum!".

Nel giorno dell’approvazione al Senato della proposta della senatrice Liliana Segre di costituire la Commissione parlamentare contro l’odio razziale, la destra italiana in parlamento si astiene. Liliana Segre miracolosamente sopravvissuta ad Auschwitz, è incredula dichiara: “E’ incomprensibile chi ha votato contro la commissione sull’odio e poi mi ha applaudito”. La proposta meritava di essere votata anche da parte della destra che ha perso un’occasione unica per dimostrare di essere una destra liberale. Invece c’è un ritorno mostruoso al passato al nazifascismo. Come potrebbe essere altrimenti interpretato il silenzio, l’astensione, da parte del centrodestra. La Carfagna si dissocia è parla di tradimento dei valori fondanti di forza Italia che va a rimorchio e perde la propria identità.