Caro Direttore, nell'intervista al Corriere Walter Veltroni sostiene che gli " sarebbe piaciuto sentire Enrico Letta dire che la lotta alla mafia è la priorità che tutte le altre contiene" e aggiunge che " mentre noi discutiamo di qualche centinaio di milioni per gli esodati le mafie si spartiscono 130 miliardi di Euro". Anche io avrei voluto sentire dal Presidente del Consiglio le stesse cose e gli ho mandato una lettera, come avevo fatto con il suo predecessore. Senza avere risposta ovviamente. Se scrivo è per fornire qualche dato sull'entità dell'economia sommersa e di quella criminale nel nostro paese. Le mafie italiane si spartiscono 200 miliardi all'anno( ricerche di Bankitalia e di Eurispes nel 2012), dei quali il 30% viene investito in economia legale. L'economia sommersa, sempre secondo Bankitalia, fino al 2008 valeva 320 miliardi di PIL e secondo Eurispes, che ha condotto la ricerca fino al 2010, vale 520 miliadi di PIl. Bankitalia ha già fatto sapere che se i due problemi non vengono affrontati e finora non lo sono stati, è pressochè impossibile che il paese, chiunque lo governi, possa garantire i sevizi essenziali dal momento che solo il sommerso comporta una evasione fiscale di 270 miliardi di euro. Ultimo dato: i beni confiscati alle mafie corrispondono al 5-6 % del totale e di essi l'80% non è nè utilizzato nè venduto( Commissione Antimafia-2009). Di fronte a una situazione di questo tipo il silenzio e l'indifferenza prevalgono e francamente non si capisce perchè. Sarebbe di grande utilità se il Corriere facesse un regalo al paese e se ne occupasse. 

In questo tempo di crisi morale e dei valori civili, forse per la prima volta nella storia del paese la Chiesa e la Repubblica eleggono, a ditanza di tre mesi, il Papa e il Presidente. Quindi, con tutte le difficoltà e il rischio di paragoni incauti, a causa delle caratteristiche delle due Istituzioni, della loro funzione e missione, in Italia e nel mondo, del numero dei fedeli per la Chiesa  e dei cittadini italiani, dei protagonisti, uno che viene “dalla fine del mondo” e l’altro necessariamente italiano, qualche comparazione è possibile, tenuto conto  del momento storico. Nella Chiesa la scelta di Papa Francesco è  stata favorita e determinata dalle dimissioni di Benedetto XVI, evento strordinario, tanto inusuale e inaspettato che per  trovarne un altro bisogna risalire alla rinucia di Celestino V, in ben altre situazioni e condizioni. La Chiesa del 1500 era detentrice del potere temporale, comandava eserciti, maneggiava strumenti come l’assassinio e la corruzione per regolare i rapporti tra lo Stato Pontificio e gli altri stati e starelli. Imperava la teoria di Machiavelli, che non a caso vedeva in Cesare Borgia, figlio di Alessandro VI e fratello di Lucrezia, l’archetipo del Principe

Francesco, il nome dice tutto. Più di mille discorsi, prediche, omelie. Più di tante Encicliche. Ieri sera ero davanti alla televisone come milioni di italiani, centinaia di milioni di cittadni del mondo, cattolici, laici, agnostici, atei. Quando il cerimoniere ha detto che il nuovo Papa aveva deciso di chiamarsi Francesco, mi sono venuti i brividi e mi sono commosso. Non è certo un caso che nella storia della Chiesa  e dei Papi è la prima volta che succede. Chi decide di farsi chiamare Francesco non può smentirsi. Ha il coraggio di mettersi il mondo sulle spalle. Starà sempre dalla parte dei più poveri e degli ultimi. Dalla parte della pace. Del mondo nel quale vivono donne e uomini, animali, piante che sono fratelli e  vanno rispettati, come predicava il santo di Assisi. Papa Francesco li amerà e li difenderà tutti. Nel momento in cui L’Italia sembra non avere memoria e responsabilità, dalla Chiesa, con l’elezione di Francesco I a Papa, è arrivato un grandissimo atto di responsabilità verso il mondo intero. Grazie Francesco da un agnostico e laico tollerante e buon lavoro.

La crisi morale, ancora più grave e inquietante di quella economica e finanziaria, avrebbe richiesto ben altro spessore della campagna elettorale. Penso a un confronto serio tra partiti e  movimenti ai quali i sondaggi assegnano una presenza in Parlamento e soprattutto tra quelli che aspirano a governare il paese. Gli argomenti  del confronto avrebbero dovuto comprendere :

1)      Il giudizio sui comportanenti degli ultimi 15 anni dei partiti che hanno governato il paese con una autocritica severa riguardante le scelte politiche e programmatiche sbagliate, i comportamenti inadeguati dei dirigenti, dei ministri ed ex, dei parlamentari influenti ecc. Ad esempio Bersani e i dirigenti più importanti provenienti dal PDS e dalla Margherita, che ora dirigono il PD, non hanno nulla da dire sulla legislatura iniziata nel 1996 con la vittoria di Romano Prodi, sulla caduta del suo governo, sugli inciuci continui con Berlusconi e i suoi uomini, per i quali hanno lavorato da mane e sera per soddisfare le richieste e le esigenze che ponevano? Hanno dimenticato l’impegno per evitare che  Rete 4 andasse sul satellite? Ma anche le modifiche al codice penale e di procedura penale riguardanti la riforma del reato di abuso di ufficio( legge 234 -16 luglio 1997); la modifica del codice di procedura penale in tema di valutazione delle prove( legge n. 267 del 7 agosto 1997); l’approvazione della  legge n.165 detta Simeone-Saraceni, o anche evitacarcere e quella della legge n.14 detta anche legge Dell’Utri riguardante il patteggiamento in Cassazione; la legge costituzionale del 23 novembre de1999 sul giusto processo e la “ragionevole durata del processo”; la legge n.45 sui testimoni e collaboratori di giustizia. Quasi tutte hanno devastato il processo penale, hanno favorito l’allungamento dei tempi dei processi  e la prescrizione dei reati, facendo la gioia dei mascalzoni, soprattutto di quelli in giacca e cravatta, alimentando i livelli di corruzione del paese;

L’informazione televisiva offre quotidianamente una overdose di dichiarazioni politiche e di interviste rapide sulle condizioni dell’economia, la crisi occupazionale, la crescita. Nessuno riflette abbastanza sul fatto che è difficile o, meglio, impossibile, impostare seriamente qualsiasi riforma senza prendere in considerazione la quota enorme di economia sommersa e criminale (mafiosa) che costituisce oltre il 40% della ricchezza prodotta dal paese e stravolge tutti i dati sull’evasione fiscale e contributiva, sull’occupazione, sui redditi e sui consumi.

Nel 2004 Paolo Sylos Labini, nella premessa del libro “Il topino intrappolato” scriveva all’autore: “Conoscevo già i problemi cui accenni e che tratti sistematicamente nel libro. Ma vederne l’elenco sintetico e costatare che, per ogni problema, sei riuscito a individuare fonti e valutazioni attendibili mi ha molto impressionato; alcune delle stime non sono, e non possono essere, precise, ma considerate le fonti, credo che gli ordini di grandezza siano quelli. Ce n’è abbastanza da essere angosciati“.

Tanto tuonò che piovve. A Pavia negli ultimi 3 anni si sono verificati fatti dei quali la città non può certo essere fiera:

1)      Nell’ambito delle inchieste sulla Ndrangheta gli arresti più eccellenti e le condanne più severe hanno riguardato personaggi pavesi. I due nomi più significativi: il dr Chiriaco direttore sanitario dell’ASL, una delle più grandi del paese per estensione e con un bilancio di circa 1 miliardo di euro e l’avvocato Pino Neri, esponente di primo livello della Ndrangheta in Lombardia, condannati ripettivamente a 13 e 18 anni di carcere in primo grado. Gli affari e le attività immobiliari costituivano la loro passione;

La sentenza della Corte di appello di Milano merita di essere pubblicata perchè fa riflettere sul funzionamento della nostra giustizia. Della sentenza cito i passi più significativi perchè chi legge si renda conto se tutti siamo davvero uguali di fronte alla legge e racconto l’antefatto.  

Nel 2010 il tribunale di Monza condannava il giornalista Felice Manti, il direttore del Giornale Mario Giordano e me per una intervista. Il giornale aveva pubblicato l’intervista con un titolo diffamatorio ("Di Pietro tesserò 241 criminali") dal quale ho preso subito le distanze con una lettera pubblicata e con commenti alle mie dichiarazioni altrettanto diffamatorie. Quindi, li avrei querelati anche io. La mia frase incriminata è la seguente: ”Sa che i soldi del finanziamento pubblico finiscono a loro tre ( Di Pietro, Mura e Mazzoleni) e non al partito?”